Tomar cuidado de si foi importante para a sobrevivência desde que existiram seres humanos, mas o interesse próprio não é a única característica que ajudou as pessoas a vencer na evolução. Grupos de indivíduos que estavam predispostos a cooperar, cuidar uns dos outros e defender as normas sociais de justiça tendiam a sobreviver e se expandir em relação a outros grupos, permitindo assim que essas motivações pró-sociais proliferassem.
Siga o Sempre Família no Instagram!
Portanto, hoje, a preocupação consigo mesmo e com os outros contribui para o nosso senso de justiça. Juntos, eles facilitam a cooperação entre indivíduos que não se conhecem, algo presente entre todas as pessoas, mas de natureza incomum. Uma questão crítica é saber como as pessoas equilibram essas duas motivações ao tomar decisões.
Investigamos essa questão em nosso trabalho no Laboratório de Neurociência Cognitiva Social da Universidade de Chicago, combinando tarefas de economia comportamental com métodos de neuroimagem que nos permitiram observar o que está acontecendo no cérebro de adultos e crianças. Encontramos evidências de que as pessoas se preocupam com elas mesmas e com os outros – mas é o eu que tem precedência.
Aprendendo a ser igualitário
As crianças são sensíveis à justiça desde muito cedo. Por exemplo, se você der a dois irmãos diferentes números de biscoitos, aquele que receber menos provavelmente terá um ataque. Crianças muito pequenas, entre 3 e 6 anos de idade, são altamente sensíveis às preocupações com a igualdade. Dividir recursos é “justo” se todos receberem a mesma quantia. Aos 6 anos, as crianças até jogam recursos fora, em vez de distribuí-los de forma desigual.
À medida que crescem, as crianças desenvolvem habilidades para pensar sobre a mente dos outros e se preocupar com as normas sociais. Logo, eles começam a entender o princípio da “equidade” – uma distribuição “justa” pode ser desigual se levar em consideração as necessidades, esforços ou méritos das pessoas. Por exemplo, um irmão que faz mais tarefas pode ter direito a mais biscoitos. Essa mudança em direção à equidade parece ser universal em humanos e segue padrões semelhantes em todas as culturas.
Curiosamente, são necessários vários anos de desenvolvimento antes que o próprio comportamento das crianças alcance seu entendimento de justiça – por exemplo, optando por compartilhar recursos de maneira mais igualitária, em vez de priorizar seus próprios ganhos.
Para investigar como os cérebros em desenvolvimento das crianças guiam sua compreensão da justiça, convidamos crianças de 4 a 8 anos para nosso laboratório. Demos a eles quatro doces para dividir entre duas outras pessoas. Depois de decidirem quantos (se algum) compartilhar, medimos sua atividade cerebral usando eletroencefalografia não invasiva enquanto observavam um adulto dividir 10 recompensas – como doces, moedas ou adesivos – entre duas outras pessoas. As distribuições podem ser justas (5: 5), ligeiramente injustas (7: 3) ou muito injustas (10: 0).
No início, a atividade cerebral das crianças parecia a mesma, quer estivessem observando uma distribuição ligeiramente injusta ou muito injusta das guloseimas. Depois de 400 milissegundos, a atividade elétrica do cérebro para crianças que viram a divisão 7: 3 ligeiramente injusta mudou para se parecer com a resposta do cérebro de crianças que viram a divisão 5: 5 completamente justa.
Nossa interpretação é que os cérebros jovens usaram esse curto lapso de tempo para considerar porque um adulto poderia ter distribuído as guloseimas de uma forma um pouco injusta e então concluir que isso pode realmente ter sido justo.
Além disso, as crianças cujos padrões de atividade cerebral eram os mais diferentes ao ver distribuições justas e injustas eram as mais propensas a usar o mérito e a necessidade quando originalmente dividiram seus doces, antes de olharem para os adultos.
Portanto, os registros indicam que mesmo crianças de 4 anos esperam que as distribuições sejam perfeitamente iguais, o que faz sentido dada sua preferência natural pela igualdade. Quando crianças, especialmente depois dos 5 anos, observam um adulto fazer uma distribuição completamente injusta, elas se esforçam para entender por que isso pode ser verdade.
Eu primeiro, depois você
Em sua vida adulta cotidiana, você enfrenta decisões que afetam não apenas você, mas outras pessoas ao seu redor. Você ajuda um estranho a pegar sua bolsa que caiu a e perder seu ônibus? Você pega o pedaço de bolo grande e deixa o pequeno para o colega de trabalho que vem depois?
Em termos mais gerais, como as pessoas equilibram o interesse próprio e a justiça para com os outros quando essas motivações entram em conflito? Para responder a essa pergunta, convidamos os participantes a jogar um jogo econômico. Em cada rodada, um proponente anônimo dividiria US$ 12 entre ele, o participante e outro jogador. O participante pode decidir aceitar a distribuição, permitindo que os três jogadores fiquem com o dinheiro, ou rejeitar a distribuição, o que significa que ninguém recebeu nada. Enquanto os participantes tomavam sua decisão, medimos sua atividade neural. A ressonância magnética funcional revela áreas ativas do cérebro mapeando o fluxo sanguíneo.
O proponente era na verdade um computador que nos permitia manipular a equidade das ofertas. Descobrimos que tanto a justiça para si quanto para o outro eram importantes para as decisões dos participantes, mas as pessoas estavam mais dispostas a tolerar ofertas que eram injustas com os outros se elas mesmas recebessem uma oferta injusta.
Nosso projeto também nos permitiu perguntar se as mesmas regiões do cérebro são sensíveis ao interesse próprio e à preocupação com os outros. Um conceito popular nas ciências cognitivas é que somos capazes de compreender outras pessoas porque usamos as mesmas partes do nosso cérebro para nos compreender. A ideia é que o cérebro ative e gerencie essas representações compartilhadas dependendo da tarefa em mãos. Mas em nossos estudos, descobrimos que, em vez de áreas cerebrais compartilhadas, redes cerebrais distintas estavam envolvidas no pensamento sobre justiça para si e para os outros.
Também usamos o aprendizado de máquina para testar se, olhando os sinais cerebrais, poderíamos prever que tipo de oferta um participante havia recebido. Poderíamos decodificar de forma confiável um sinal em várias redes cerebrais que correspondessem à justiça para nós mesmos – isto é, "recebi pelo menos um terço do dinheiro?". E esse foco no interesse próprio dominou os estágios iniciais da tomada de decisão.
No geral, esses resultados sugerem que as pessoas priorizam suas próprias recompensas primeiro e só depois integram como suas opções afetam outras pessoas. Assim, embora as pessoas se importem com os outros, o comportamento egoísta está vivo e bem, mesmo em jogos de economia comportamental. Depois que as pessoas recebem sua parte justa, elas estão dispostas a ser justas com os outros. É mais provável que você ajude o estranho com a bolsa se souber que haverá outro ônibus em 10 minutos, em vez de uma hora.
Investigando cenários mais complicados
Na vida diária, as pessoas raramente são apenas respondentes, como no jogo em nosso laboratório. Estamos interessados em saber o que acontece quando uma pessoa deve tomar decisões que envolvem outras pessoas, como delegar responsabilidades entre membros da equipe, ou quando um indivíduo tem poder limitado para afetar pessoalmente a forma como os recursos são divididos, como nos gastos do governo.
Uma implicação de nosso trabalho é que, quando as pessoas desejam chegar a um acordo, pode ser importante garantir que ninguém se sinta explorado. A natureza humana parece ter certeza de que você cuidou de si mesmo antes de considerar as necessidades dos outros.
* Keith Yoder faz pós doutorado em Neurociência Cognitiva Social na Universidade de Chicago
**Jean Decety é professor de Psicologia e Psiquiatria e Neurociência Comportamental na Universidade de Chicago
©2021 The Conversation. Publicado com permissão. Original em inglês.